Kedves FORUM kozonseg !
Lantos Krisztina cafolja Durant Eva erveleset:
DE> Szerintem szukseg van egy bizonyos nezopontra, kulonben
DE> az ember nem tud tajekozodni. Ez dontesekhez, velemenyformalashoz
hasznos.
LK> Hiszen ezzel pontosan azt tamasztottad ala, amirol en irtam, hogy:
"Vilag-
LK> nezet annyit jelent, mint hazugsagrendszer, vagyis nem neha,
kivetelesen,
LK> hanem hogy az ember atgondoltan es szisztematikusan, megfontolva,
szivosan
LK> egy iranyba magat dezinformalja, espedig nem erdekbol, hanem az eletben
el-
LK> foglalt fals helyzete kovetkezmenyekeppen..."
Durant Evanak kell nagyjabol igazat adnom. Hogy megertheto legyen miert,
kisse elvont filozofiai megfontolasokrol kell szot ejtenem.
A neves magyar szociologus, Mannheim Karoly, az u.n. 'tudomany szociologia'
(sociology of knowlege/sociologie des wissens) egyik alapitoja, egyszer
valami ojasmit irt (csak angol szovegem van es magam forditom) , hogy:
"Nem egeszen pontos ugy fogalmazni, hogy barki is onnalloan gondolkozik,
pontossabb azt allitani, hogy mindenki tovabb gondolja amit masok gondoltak
elotte ". (Strictly speaking it is incorrect to say that a single
individual thinks. Rather it is more correct to insist that he[she]
participates in thinking further what other men[women] have thought before
him[her]. [ _Ideology and Utopia_ p.3])
Tortenelmi es mas tarsadalom tudomannyal kapcsolatos dolgokat bizonyos
ismeret elmeleti megfontolasok alapjan, egyszeruen nem lehet semlegesen
felfogni, megpedig azert, mert a tortenelem vegtelenul sok esemenybol
keletkezik es az emberi felfogas csak egy veges mennyiseget tud ebbol
kezelni. Igy minden tortenesznek vagy szociologusnak ki kell valasztani
azokat a tenyezoket amiket sajat szempontukbol fontosnak talalnak, es el
kell hanyagolni a kevesbe fontosnak tuno tenyezoket amik esetleg mas ido
altal vagy tarsadalmi reteg altal meghatarozott szempontbol fontosak
lennenek.
Ez azt jelenti, hogy mindenkit egyarant vakit az ideologia, csakhogy
egyesek elismerik, szamon tartjak, ezt a valosagot es minnel tobb
szempontot probalnak megerteni es szamitasba venni mikozben velemenyuket
alakitjak, mig masok, abban a tevhitben elnek, hogy kepesek valami
semleges es abszolut igazsagos tenyek megallapitasara.
Tisztelettel,
Laborfalvi Benke Tibor
|
Dears,
Hasonnevu ikertestverem mar ismeritek, o inkabb liberalis , en konzervativabb
vagyok :-))))), mostantol en folytatom a levelezest, kisse moderaltabb terje-
delemben, de a SZOKASOS jovialis, tolerans, a masok nezetet maximalisan
tiszteletben tarto stilusban ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).
Tapolyai Mihalynak termeszetesen igaza van, Magyarorszagon gyakorlatilag
nem letezik patriotizmus, es Platon ota tudjuk, hogy ez nem jo igy.
Koze van-e az ongyilkossagokhoz, nem tudom, Goethe Wertherje komoly ongyil-
kossagi hullamot keltett Nemetorszagban, Rudolf tronorokos es Vecsera Maria
halala pedig a Monarchiaban. En attol felek, hogy a konfliktusok kezelesenek
extrem modjait nem az utobbi idoben kezdtek preferalni szep hazankban, lasd
arzenes asszonyok, mertektelen alkoholizalas, spouse-abuse, gyerekiakocsmaele.
A kommunista rendszerre valoban volt egy dezilluzios, szuicidalis valasz,
errol most eleg sokan irkaltak, ennek a kivalo kepviseloje a hatvanas-hetvenes
evek Csurka Istvanja (lasd Balanya es Hazmester-sirato)volt, bizony am.
Amugy a bolsevik rezsim nem volt eleve antinacionalista , errol most
olvastam TGM-tol. Revai (a fiatal Aczel ditto), majd a Kadar-rezsimben
Kiraly Istvan egy nacionalbolsevik iranyt kepviselt. Ez aztan enyhitett
valtozatban megjelent Pozsgaynal es az MDF-es alapito atyaknal (ertsd annal
az ezer embernel aki elobb lepett be a partba mint Antall, es annal a tizezer-
nel aki elobb lepett be mint Boross :-))). Csoori, Czine es veje az allitolag
hajdan kozszeretetnek orvendo (no pun intended) mediaparttitkar Palfi Picur,
a Pozsgay balkez Biro Zoltan, a Hitel egesz kornyezete egy erosen baloldali
nacionalizmust produkalt. Elvileg ideszamithatjuk akar Bereczet is.
B.J es Csoori szegeny Madaras Joskan keresztul egy tarsasaghoz tartozott.
Ez a nemzetiesseg tokeletesen kompromittalodott Magyarorszagon, de nem
am Csooriek miatt, hanem a bocskais-idiota szabojanosok, a brezsnyevhuszar
neofita Sugarbandik es a maganhasznalatra kulonben ateista es kozmopolita
Baderkaticak (L.I) miatt. Nezd Mihaly, egy nepi nekem ne menjen el
a Fomeltosagu ur temetesere, egy nepi emlekezzen a deresrehuzott Veresre,
a kormanyzosertesert bedutyizott Fejara, emlkezzen Szabo Dezso "gorenykurzusa-
ra". Nem emlekezett, ergo, nincs is semmi a fejeben, pantlikas barom a lelkem.
Mihaly, allitom, (azt hiszem ezen fogunk vitatkozni, de nem irhatok mindennap
hatfajasi okokbol), hogy a magyar patriotizmust nem etnokulturalis, nem
historizalo, foleg nem mitizalo ( egy modern konzervativ part intelligens
es tisztesseges vezeto politikusa Sz.Ivan ne a Szent Istvan-i allameszmenyt
vallja magaenak, mert abban olyan intezmenyeknek mint jogallamisag, kepvisele-
ti demokracia, a kisebbsegi velemeny tisztelete nem igazan volt helye, lasd
Vazul kuzin fulorrgegeszeti problemajat. ) alapon lehet ujraalkotni. Amiben
vegkepp nem fogunk egyeterteni, az, hogy a huszadik szazad elejen relevans
Nagyatadi Szabotol, Illyesig,Szabo Dezsotol Sinkaig huzodo nepiesseg sem
lehet bazisa a rekonstrukcionak.
Az en E2-E4-em az, hogy az intezmenyrendszerbe vetett bizalom helyreallitasa
, Magyarorszag uj Alkotmanyanak megteremtese tobbet jelentene, mint
a zaszlok az ormokon, mely zaszlok ellen szerintem senkinek semmifele kifogasa
nem lenne,mitobb engem nem irrital a permanensen viselt kokarda sem...
Most valamiert Doc Martens
bakancsok, baseballutok, "egeszseges fejbor" ,hiperxenofobia es egyjegyu
IQ tartoznak a kurrens himzesekhez, de tul lehet oket oltozni, tulajdonkeppen
most sem hulyulok. Nem sajatithatja ki a magyar nemzeti szineket nehanyezer
fasiszta (kedves Bereczky szaktars, ha ezek ne fasisztak akkor azert nem
azok mert egy Carl Schmitthez, egy Heideggerhez, egy Gentilehez, egy
Paretohoz nehezen merhetok ezek a fogyatekos vizibolenyek.)
Mihaly, a kovetkezo lepes a tied, en, elvonulok pihegni.EG
|
