Kedves Teddy!


Irtad,

>>Ok, Te mondad!<<

Mar mit is mondtam?  Azt, hogy a 'pornografia' fogalmat definialni kellene?
 Szerintem igen.  Mert azon kivul amit altalaban pornografianak
minositenek, sok minden ami a televizioban lathato legalabb olyan karos,
vagy meg karossabb mint azok az olcso es durva filmek amik ertelmetlen
kozosuleseket mutatnak be.  Viszont a pornografia elleni torvenyek valahogy
mindig ugy jonnek ki a tenylegesen letezoben, hogy a muveszet ostoba
korlatozasat eredmenyezik.

>>Ha nem skot femminista boszorkannyt szedtel volna fel a covenben urnodul, <<

Az Urnom a Nagyboldogasszony.  Van egy partnerem is, es igaz, hogy
feminista, de nem a Vicca nevu tradiciot gyakorolja, es Norveg szarmazasu
polgara az Egyesult Allamoknak. covenben sohse voltam.

>>akkor a kabel sem tunne draganak, mert feltetelezem, hogy jo szokas szerinti
szakszervezetesekkent kettotok fel orai fizetesenek alul marad a havidij,<<

Tevedsz.   Egyedul elek es mar tobb mint husz eve nem vagyok
szakszervezetes, mert egy szklerozis multiplex nevu nyavaja munkakeptelenne
tesz.  Igy a GAIN nevu allami betegsegelybol elek ami oszessen C$771, ami a
magyarorszagi olvasoknak itt bizonyara egy vagyonnak tunik, de itt
Szalisfoldon bizony meg kell szamolni ha nem az utcara akarok kerulni

>> es azt is tudni merned meg, hogy a kanadai kabelen - ellentetben a
>>magyarral-,
nincsen pornografia.<<

Az utolso helyen ahol laktam volt kabelem.  Nekem majdnem minden sor es
kocsi  reklam pornografikus, valamint a krimik nagy resze nem is beszelve a
"T&A"* komediakrol.

>>Es akkor miattad nem irna a magyar kabelen levo aktusokrol Toth oromere egy
Istvan nevu tarsunk, aki oktalan elvakult keresztenygyuloleteben a Vajk
nevet vette fel, s tobb eselyem lenne vele egy tisztesseges kommunikacio
kialakitasara.<<

Masok reszveteli szintjeert nem felelhetek.  En nem gyulolom a
Keresztenyeket, magam is az voltam.  Csak sajnallak benneteket, mert nem
tudjatok mit cselekesztek.  Valahol valami olyan vagyon megirva, hogy hiaba
tanitatok a Neveben, meg gyogyitotok, O nem fog  megismerni benneteket.
Kulonben is te akadtal meg egy konnyelmuen ejtett szavamon.  En probaltam
tisztazni az intenciomat, es most te frocsogsz, mittu' omen miert?


Idezve engem irod,

>>"  De foleg az egyszeru megoldasra [porno kapcsan] akartam az erkolcscsoszok
>>figyelmet felhivni."

De ugye Te nem vagy erkolccsosz?
Mert, idezet nelkul szabadon, ez ellenkezne a druida istennobe vetett
hiteddel. Kimondatlanul ugyan, de sikeresen elarultad, hogy Te a wichcraftot
gyakorolod, amire, hogy tobbet ne emlitsek Sirdombi Robi (Graves) Feher
istenno c. konyve is kovetkeztetni hagy, ami a boszorkanysagnak halado
iromanya a megertetesen tuli rituale lefolytatasahoz. Gondolom az Ezust
seprunyel c.-t (Silver broomstick) is olvastad (mas iro), hogy elo cafolatot
adjal a bolcsnek kikialltott, de hirneve szerint kegyetlen kiraly oktondi
szavaira, hogy boszorkanyok pedig nincsenek. A strigaba en nem megyek bele,
mert Te jobban tudod, hogy hanyan jutottak el a fekete feher magia milyen
fokaira. Szereny taljan tudasom szerint a boszorkany kulonben is strega, igy
nem vagyok benne biztos, hogy az a nagyon olvasott konig idejen milyen
ertelemmel is birt a latin nyelvu jogalkotas erre vonatkozo mely kifejezese.<<

A konyvet amit emlitettel nem olvastam.  Majd utana nezek.  A druida
tradicio tudtommal az eredeti pogany Keltak hite volt.  Az o Kereszteny
uralkodoik nem voltak annyira sikeresek mint a mieink, es igy valamivel
tobb maradt belole es igy vannak akik azt hiszik, hogy ujra gyakorolhatjak.
 A Boldogasszony kultuszra csak regeszeti maradvanyok mutatnak.  En
villanasszeruen ertettem meg amikor a Rasztafarianusokrol irt dolgozatomat
kutattam es a partnerem, aki akkor meg csak a volt sogornom volt,
megmutatta nekem a Gimbutas konyvet es meselt a "feminist spirituality"-
rol. Megertettem, hogy ok pont azt csinaljak mint a jamaikai feketek a
Rasztafarianussaggal, azaz, ujradefinialjak az istenit vagy szentet a sajat
kepukre es vissza tesszik a hangsulyt a tartalomrol a folyamatra.  Mozas is
ezt tette a balvanyok elleni megnyilvanulasokkal.  Hogy mind ez mennyiben
"boszorkanysag" az attol fugg, hogy a magyar "boszorkany" kifejezes
etymologiaja parhuzamos e az angol 'witch'  szo etymologijaaval, ami a
nemet 'wissen' (tudni) szoval rokon es igy "bolcs asszonyt" jelentett a
kozepkori boszorkany uldozesek elott amikor is egy demonizacios folyamaton
ment at  amig a mai ertelmet elnyerte.

>>Szoval azt azert szeretnem, ha elmagyaraznad, hogy mire alapozod azt a
tevtanodat, mely szerint Szt. Istvan kiralyunk is a wichcraft osi
istennojenek aldozott volna titkon, s neki ajanlotta volna a koronaval az
orszagot. Mert elkepzelesem szerint hiteddel ugyan ez szepen osszefer, de
avalosaggal kevesbe.<<

Nem mondtam, hogy aldozott. Mint Cserny Pistanak mar megirtam, nem
titokban, hanem tudat alatt tette.  Azaz,  valoszinuleg csak veletlenul, de
ha meg voltak "boszorkanyok" lehet, hogy raszedtek. :-)  Minden esetre,
ugysejtem, hogy manapsag a Karpat medenceben lakoknak erdemes lenne
megismerkedni a terseg valos hitvilagi tortenelmevel, es a kulcs a
Boldogasszonnyal kapcsolatos dolgok visszakeresese.  Ha erom lenne, magam
nekiallnek.

>>Remelem szokasod ellenere nem tavozol angolosan (koszones nelkul) par
honapra, hanem megtisztelsz minket felvilagositasoddal.<<

Bocsanat, ha megszegtem a netiquettet.  Sajnos a nyavajam kiszamithatatlan.
 Mikor ram jon javaba, akkor orulok ha tisztan tudom magam tartani meg enni
tudok, es a bosszusagot is kerulnom kell, es igy a halorol lemaradok.  Most
eppen a szemem vilaga homalyosodik es ezt 24pt type-ban gepelem es alig
latom, ugyhogy ha meg sok ilyen epito valaszt kapok, biztos szunetelni
fogok megint.

Minden Jot,
LBT

* Aki nemtudja, hogy mit jelent a "T&A", es kivancsi, kerdezze maganlevelben.

Szekely Zoli irja,

>Viszont igy nyilvan mindekinek
>szemetszur a sok 'd' vegzodes. Mi lehet ennek az oka? Nehany mas 'd'
>vegzodes: Szekszard, Kakasd, Bonyhad, Mecseknadasd, Pecsvarad, stb.
>Meglepo, hogy az okori Mezopotamiaban is talalunk nehany 'd' vegzodesu
>helyseg-/varosnevet. Pl. Nimrud, Arad, Arpad (!!). Na, errol vajon mit
>tud nekunk mondani Benke Tibor (vagy akarki mas sumer-szakerto)?

Sajnos *nem* vagyok semilyen szakerto, kulonosen nem a nyelveszetben.
Oszessen 6 szemeszter ora nyelveszetet tanultam, azt is '65-0 -ban.  Ebbol
lattam, hogy szereny kepessegeimmel nem sokra mennek ezzel de azt is, hogy
Bobulaek teoriai enyhen szolva modszertani szempontbol hianyosak.

Sajnalom, hogy nem tudok tobbet segiteni.  Elmondhatom hogy Amerikabol
jottem es mestersegem cimere "zerus" azaz nada.

Udv.  Tibor

Tisztelt Vita!

        Jó néhány hete olvasom ezt a fórumot s meglepőnek találom, hogy az
írásoknak ilyen nagy része foglalkozik hitbéli kérdésekkel.
        Munkám révén, no meg lelki alkatom miatt is hajlok arra, hogy a dolgok
hasába lyukat beszéljek, vagyis mindent belemagyarázzak. Talán azért, mert
kenyerem, hogy gondolati úton tegyek felfedezéseket, elemezek, és találjak
megoldást. De az is lehet, hogy más az oka.
        Mégis a hit kérdésében, nem mondhatom, hogy intellektuális vagy
különösebben gondolkodó volnék. Nekem az természetes, hogy a teológiában,
isten-kérdésekben ellentmondások vannak filozófiai, pláne tudományos
értelemben.  Számomra a hit élményt jelent, s nem érveket. Vegyük példának
a Megváltás gondolatát. Addig míg az ember úgy érzi, hogy előtte még az
Önmegvalósítás (önmegváltás) lehetősége addig a Megváltásról szóló
tanításból semmit nem ért. Mihelyst az ember ráérez, hogy alávetett
helyzetéből, csak csoda, felette álló erő emelheti ki, olyan szándék amit
MEG SEM ÉRDEMEL, embertársaitól jogosan NEM IS REMÉLHET, nos csak ekkor
nyer képet a Megváltásról.
        Isten léte sem vita kérdése hanem egyszerűen élmény a közelsége. Míg az
ember boldogulását kötheti a jól megnevezhető dolgokhoz: mint pénz,
egészség, család, hivatás meg ilyenek addig megteheti, hogy életének
értelmét ezekben lássa, és másutt ne keresse. Ám ha valamilyen oknál fogva,
személyiségéből kikotródnak ezek, s válnak azzá amik, vagyis körülményekké;
egyszeriben csupasz marad, s láthatja, hogy hitvány lénye nem elég szép,
nem elég okos, nem elég jó.
        A hitben minden gondolat hajtóereje az élményben, a kinyilatkoztatásban
van, ezért a teológia alapvetően ihletett tudomány. Az elemző okoskodás itt
nem helyén való, hanem igen ártalmas.
        A teológiát ezért tisztelem annyira, hogy ne akarjam most megérteni, hanem
inkább az idő folyására bízzam magam. Egy élet áll rendelkezésemre.
        Ezért nem valószínű, hogy az itt zajló vitához gyakran hozzászólok majd.
Örülnék annak is, hogy ha a vitázók agytornáikat inkább más témában
végeznék.
        A térítőkről az a véleményem, hogy nem valami hatékonyak, nem valami
meggyőzőek. Legtöbb esetben hitük gyengeségét látom, amely a
bizonytalanságot úgy igyekszik ellensúlyozni, hogy abban minél több
emberrel osztozzon.

csocsesz VITA-zók

        Kelemen Csaba

Kedves Istvan!

> Kivancsi vagyok, mennyire pontos adatokon rejlik ez. Es ezek szerint,
A temetokbol meg lehet allapitani, meddig eltek az emberek (hany eves
korukban haltak meg).

> hogy sem az 5.sz Angliajat, sem a mult szazadfordulo Indiajat, USAjat
> nem lehet (es nem kell) osszehasonlitani a 2000 evvel ezelotti
> Palesztinaval.
Palesztinarol nem volt forrasom, de igenis minden okunk megvan
foltetelezni, hogy a Kanaanban sem volt Kanaan. :-)
Mindazonaltal nem hiszem, hogy az atlagelettartam _csak es kizarolag_ a
csecsemohalandosagnak koszonhetoen volt annyival alacsonyabb. A Kaukazus
kornyeki magas elettartamokat egyebkent a vilagon senki nem fogadja el
hitelesnek, inkabb reszben termeszetes tulzasnak, reszben a szovjet
propagandanak tulajdonitjak.
A gazdagsag es elettartam kozott van valamelyes osszefugges, pl. a
gazdagabbak meg a 20. sz.-ban is magasabbak es erosebb szervezetuek (mert
gyerekkoruktol jobban taplaltak). A rossz termes pl. Roma lakoit nem is
erintette, hiszen ingyen is kaptak gabonat. A zsidok zome viszont ha rossz
termes volt valoszinu kevesebbet evett -> konnyebben megbetegedtek.
Udv/Gaabor

> Igy Gaabor #804:
>
> >Kedves Teddy!
> >Tegnapi levelembol kihagytam egy ervet: a mostani helyzetet nem ismerem,
de
> >ot evvel ezelott a vilag tiz legnagyobb kereskedelmi bankjabol het japan
> >volt, ezek
> >szerint ok is becsatlakoztak a Nagy Osszeeskuvesbe? Netan ok a titkos
kor
> >uj vezetoi?
>
> Csakhogy a Hix a sorlimit miatt az egesz leveledet kihagyta a tegnapibol.
En
> ugyan megkaptam a "carbon copy"-t, de ertelmetlen lenne olyasmire
reagalnom,
> ami nem jelent meg, ezt belatod, ugye?
> Udv Teddy
:-)))
Blama ez a javabol, raadasul 2x is megesett ugyanazzal a levellel.
Szerencsere abban a szamban, amiben ezt irtad, mar megjelent, igy nincs
akadalya a valaszodnak.
Udv/Gaabor