Kedves Gabor,

> Megfeleloen vezetett kommunikacioval azonban az egesz orszag ertesul rola

  Ertem. Cel szentesiti az eszkozt. Szamomra nem. Bar nem szerettem, de
tiszteltem Antall Jozsefet. Mert igazat mondott. Mindig. Akkor is,
ha ez hatranyara valt. Nem szeretem a mostani ugynevezett jobboldalt,
mert gyakran kolt hozza a valosaghoz, hogy elerje a celjat (ami akar
jo is lehetne, csak nem ezen az aron -- szamomra).
  Ajanlott olvasmany 'Sotetseg delben'...

> Hmm, tisztara ugy nez ki, hogy Rogannak igaza volt.

  Rogannak nem volt igaza, mert nem latta a szerzodest, pedig azt mondta.
Ez az en privat ertekrendemben hazugsag, es onnantol kezdve azt mond,
amit akar, nem erdekel.

> Te vissza is kerested es azt talaltad,
> hogy Ader allitasai vagy pontosak voltak,

  Nem, nem azt talaltam. Nehogy nagyon elfaradj:

> Fehervari uti csomopontnal a Colas-Egut-Alterra konzorcium,

http://www.kozbeszerzes.hu/arhiv/0231/6129.html
4 indulo, 3.66 milliard. nyilt elominositeses eljaras.
COLAS nincs benne!!!
Kiiras: 2002 mar 27
Kihirdetes: 2002 jul 5
Megjelent: 2002 jul 12

> M5 bevezeto szakaszanal a Strabag,

  Ez lenne az? http://www.kozbeszerzes.hu/arhiv/0233/6371.html
(Egut nyerte, nem Strabag!).

  Nem sikerult megtalalni a '6-os ut bevezeto szakaszat'. Stimmelt a
Hungaria korut hidepites (3 indulobol az jott be, amit megjosoltak) illetve
a Bartok Bela ut (4 indulo volt). Ha jo indulatu vagyok, akkor felteszem,
hogy amit nem talaltam meg, az is stimmelt. Ez 5-bol 3. Ami igy onmagaban
eleg erdekes eredmeny. Viszont erre azt mondani, hogy 5-bol 5, az HAZUGSAG.
Valaki hazudott. Lehet, hogy nem az Ader, hanem a szarnysegedje, de
tok mindegy. O mondta el a parlamentben, O felel erte.

> Az emberek 88%-a gondolja ugy, hogy ez a kormanyzat
> korrupt. Gondolkozz el ezen.

  Es hasonlo szam, hogy az elozo is az volt, meg az azt megelozo is es a
kovetkezo is az lesz. A regi vicc: 'Honnan tudod, hogy egy politikus
hazudik? Mozog a szaja.'
  Csak ugy mellesleg: ugye emlekszel arra, amikor a kisebbik ellenzeki
part (MDF) kozolte, hogy autopalyat epiteni kozbeszerzes nelkul *lopas*?
  En tovabbra is a Dakota modszerben hiszek: lo nekifut az akadalynak.
Ha nem ugorja at, lelovom. Johet a kovetkezo. Addig ismeteljuk, amig
atugorja egy. Szamomra moralisan jo, tevekenysegileg nem jo volt az Antall
kormany. Se moralisan, se tevekenysegileg nem volt elfogadhato se
a Horn, se az Orban kormany. Sot, a Medgyessy kormany se az. Ha lesz
uj 'lo' 2004-ben (EU valasztasok), akkor arra fogok szavazni. Egyelore
nem latom. MDF probalkozott, de visszatancolt. Centrum probalkozott,
de feluton lealltak. Nem tudom, Bodrogi mukodteti-e meg a 'Szines
Csokornyakkendosok Partjat', de akkor mar inkabb az...
  Ami (szerintem) nem fer a fejedbe: Az, hogy a hocipom tele van
a Fidesz elvtarsakkal, az nem jelenti azt, hogy istenitenem a szocikat,
sot. Csak kicsit hosszu a Fidesz halaltusaja (bar a Torgyan Parte is
evekig tartott), ami nagyon megneheziti egy normalis konzervativ ero
letrejottet. Sajnos a Csurka Pista allando zsidozasanak eredmenyekeppen
elerte, hogy a baloldalon csak az MSzP maradt, tele regi jo elvtarsakkal
(bar III/III multjat tekintve ez lehet, hogy szandekos volt). Ami
gyalazat. Mondjuk ezt sem ertem teljesen: miert tamadja a jobb oldal
annyira az SzDSz-t? Igazuk van, csak strategiailag hulyeseg, mert
az MSzP malmara hajtjak a vizet (bar ok is tele vannak elvtarsakkal,
lehet, hogy az egesz egy nagy szinjatek). Ha mindezt elvi alapon tennek,
akkor nem lenne bajom, de elveik a 90-es evek elejen leestek a szekerrol,
atmentek populistaba. Sokkal jobb strategia lenne patyolgatni az SzDSz-t,
mint ahogy a 'bal' oldal csinalja az MDF-fel.

Gyula

Kedves Gabor


Na nezzuk:
Irod:

<<Nehogy azt hidd, hogy szonyeg ala akarom soporni a Millenaris ugyet, csak
mar ezerszer leragtuk a csontot.>>

Ez rendben van, de talan belatod, hogy nem en vettem elo, hanem Gyula, s
talan az is egyertelmu, hogy ha valaki a Millenarisrol beszel, akkor a
valaszban is illik ugyanarrol beszelni, nemde?:-) Feltetelezem ez logikus...
Irod:

<<A dolog ugy all, hogy Keller Laszlo ide vagy oda, mindeddig nem sikerult
semmilyen
buncselekmenyt bizonyitani.>>

Nem. A dolog ugy all, hogy egyreszt Keller Laszlonak semmi koze a
bizonyitashoz, masreszt egy ugy akkor "nem bizonyitott" ha a birosag ezt
kimondja. Allitasod akkor lenne ertelmes, ha mar az ugyek sokasagat zarta
volna le a birosag bizonyitottsag, vagy akar buncselekmeny hianyaban. Ezzel
szemben elevules miatt viszont zartak mar le ugyet, hala a tesze tosza
ugyintezesnek, s lam, Schlecht Csaba rohogve nyilatkozott a rendorsegen,
majd nyugodtan elsetalt...Azert ez is sokat elarul...
Egyebkent ne essel abba a tevedesbe, hogy a baloldalon gondolkodo emberek
kritika nelkul nezik a sajat oldalukat. Az en tapasztalataim szerint ez
sokkal inkabb a mai magyar "jobboldal" szokasa. Valoban, a bal oldalon is
tortennek buncselekmenyek. Ez nem a politikai hovatartozas, hanem a hatalom
rontasanak a fuggvenye az egesz vilagon. A kulonbseg eppenhogy az, hogy en
elismerem a baloldal szemetsegeit - amelyek bizonyitva vannak - ti viszont
erre igen ritkan vagytok kepesek. Voltakepp egyaltalan nem emlekszem
semmilyen zuros ugyre, amiben a legkisebb felelosseget is vallalni lattam
volna a jobboldalon( a Torgyan fele tragikomediat talan hagyjuk)...Marpedig
jarjunk a foldon, Gabor, es lassuk be oreg realistakent, hogy a hatalom sok
mindenre csabit, s a jogszabalyok tartalma, azok ertelmezesi lehetosegei,
kormanyzati hatalommal parosulva lehetove teszik a sotetebb oldalon
sepregetoknek, hogy gyakorlatilag jogi felelossegrevonas nelkul penzt
onthessenek a zsebeikbe.
Merthogy pl. Tocsik Marta valoban nem kovetett el semmi jogszabalysertest a
hatalyos torvenyek szerint, akar tetszik ez nekunk akar nem, es sajnos a
hutlen kezeles az egyik legszubjektivabb jogi kategoria:-( Politikusaink
pedig jol tudjak, hogy mit es hogyan kell csinalni: nyugodj bele, a hon
szeretett jobboldaladon is, meg Szent Orban magassagaban is.
Irtad:

<<Az orak ugyet ne hozd fel ujra,(vagy felolem fel is hozhatod, nem szamit),
mert allatira mindegy,mennyiert lehet egy reklamorat beszerezni
nagykereskedelemben vagy kiskereskedelemben, ezzel buntenyt a Keller-brigad
nem fog tudni bizonyitani.>>

Megegyszer felhivom akkor figyelmed ama szaraz tenyre, hogy nem en voltam az
aki a millenaris ugyet ujra elovette. Viszont ha mar elovette a Gyula, akkor
kenytelen vagyok az orak ugyerol beszelni, merthogy ez a buntetoeljaras
alapja. Ilyetenkepp felzudulasod itt is ertelmetlen.
A masik hibad az, hogy egyaltalan nem mindegy, mit es mennyiert lehet
beszerezni. En tudom, hogy ti ilyen nagyvonaluan kezelitek ezt a kerdest,
mert kinos az ugy;-), de azert ne beszeljunk mar butasagokat. Eppenhogy az a
lenyeg es az alap, hogy mit mennyiert lehet beszerezni. Kozpenzrol van szo,
Gaborom.
Es el kell keseritselek, de eppen ez a kerdes az, ami a "hutlen kezeles"
nevu buncselekmenynel szerepet jatszik:-) Vegul, ugy latom, jogilag kisebb
zavarok vannak nalad. Ez mar elobb a "mindegy mennyiert szerzunk be" temanal
is elojott, de azert azt is kozlom veled, hogy a bizonyitas nem a "Keller
brigad" dolga.:-)
Irod:

<<Az 500%-ot nem tudom, honnan vetted, legutoljara azt hiszem, ketszeres
arrol volt szo.>>

A Magyar Hirlap-bol kerlek alassan. Ha fontos, akkor megkeresem a cikket.
Ott pontosan az szerepel, hogy amig a beszerzesi lanc elso helyen szereplo
off-shore ceg cca. 70 millioert szerezte be az orakat, addig a lanc vegen a
Millenaris mar cca 400 millioert vasarolta meg.
Es az irasod vege a legjellemzobb:-))
Szamtalanszor ez tortenik amikor veled vitazom. Ugyes technikanak tunik, de
valojaban teljesen felesleges. Egyreszt relativizalsz, - "nehany oracska,
amit a kelletenel talan dragabban szereztek be, hat istenkem...":-))) - majd
ezzel egyutt azonnal elkezdesz felhozni olyan ugyeket, amely viszont a
baloldal besarozasara lehet alkalmas.
Gabor, ez nem szep dolog. Ket ossze nem tartozo dolgot igy osszekeverni, na
ez, eppenhogy kisse koncepcios:-))
Ha az AAK vezetese szerzodest hamisitott, ha az adofizetok penzet bunos
tozsdei ugyletekre hasznaltak fel, akkor a felelosoket bortonbe kell zarni.
Ez nem vita kerdese. Viszont ezt is bizonyitani kell, ebben a kerdesben az
illetekes hatosagok dontenek majd szinten, nem pedig politikai toket
kovacsolni szandekozo jobboldali politikusok es mediaorszaguk. Mindennek
azonban semmi koze a Millenaris ugyehez, ahol viszont ketsegkivul adott az
alapos gyanu, amiben majd szinten a birosag fog donteni es amirol itt es
most szo volt. Barmi masnak az idekeverese nem helyes dolog.


Fotiszteletem


Voland